1995년에 우리는 포커, 블랙잭, 룰렛과 같은 기회 게임과 스포츠 경기에 대한 베팅을 포함하는 인터넷 카지노 도박의 출현을 보았습니다. 2000년까지 전 세계적으로 거의 300개 회사가 거의 2,000개에 달하는 인터넷 도박 웹사이트를 운영했습니다. 그리고 2005년에 전세계 온라인 도박 수익은 이러한 운영자에 대해 미화 100억 달러 이상으로 예상되는 반면 총 미화 2000억 달러가 베팅되었을 것으로 예상됩니다.

처음부터 격렬한 논쟁의 대상이 된 온라인 도박의 범죄성은 미국 법무부와 미 의회에서 논쟁을 불러일으켰습니다. 그러나 인터넷 게임 사이트는 주로 해외에 있기 때문에 현재 미국 거주자는 그러한 선례가 없는 경우 연방법을 위반한 것에 대해 책임을 지지 않습니다. 그러나 개별 주에서는 이러한  토토사이트 거래를 방지하기 위해 예를 들어 은행 기관을 추적하여 이러한 관행을 불법으로 규정할 수 있지만 개인은 기소되지 않았습니다.

그러나 온라인 게임의 보급과 이를 통해 누리는 큰 수익은 미국의 주요 중개 회사가 자신의 파이 조각을 요구하도록 촉발했습니다. 문제는 법무부가 1961년의 전신법을 법 시행에 적용할지 여부와 의회가 전선법을 강화하는 데 도움이 될 새 법안 통과에 동의할 때까지 시간이 얼마나 걸릴지입니다. 주요 논쟁은 Wire Act가 스포츠 경기를 위해 북메이커에게 전화로 베팅하기 위한 목적으로만 제정되었으며 당시 법무장관인 Robert F. Kennedy가 조직범죄와 북메이킹을 억제하기 위해 제정했다는 것입니다. 현재 법이 가정용 컴퓨터와 미국에 있지 않은 시설 또는 카지노 간의 통신에 적용되는지 여부는 여전히 회색 영역으로 남아 있습니다.

그러나 산업 세계화 시대에 Goldman Sachs Co., Merrill Lynch Co., Fidelity Investments와 같은 회사는 고객을 대신하여 투자하기 위해 법률의 모호함을 기꺼이 감수하는 것으로 보입니다. 주식과 뮤추얼 펀드. 역외 카지노에 자금을 제공함으로써 그들이 법률을 회피하고 있는지, 그리고 대부분의 뮤추얼 펀드가 그러한 벤처에 관련되어 있다는 사실을 모르는 고객을 위해 신뢰할 수 있는 투자를 하고 있는지에 대한 의문이 남아 있습니다.

이제 미국 기업이 해외 기업에 투자하는 것이 일반적입니다. 예를 들어 착취 공장 및 아동 노동을 이용하거나 미국이 제재하는 다른 국가와 비즈니스를 수행하는 국가에 비즈니스를 아웃소싱하는 제조업체와 같이 미국 연방법에 따라 불법으로 간주될 수 있는 기업도 포함됩니다. 정부. 그러나 온라인 게임 문제는 관련된 기술의 정교함을 감안할 때 아직 법과 관습이 따라가지 못하는 세계 상거래의 최신 산업일 것입니다.

자신의 거실에서 미국 이외의 국가로 도박 거래를 하는 사람이 미국 불법 거래에 해당하는지, 미국 외 지역에서 합리적으로 단속될 수 있는지 여부가 논쟁거리입니다. Wire Act 외에도 1992년에 프로 및 아마추어 스포츠 보호법이 제정되어 네바다, 오리건 및 델라웨어 주에서 기존 운영을 제외하고 모든 주에서 스포츠 이벤트에 대한 모든 도박을 금지했습니다. 그 뒤를 클린턴 대통령 행정부와 부시 행정부가 모두 유선법이 모든 형태의 인터넷 도박에 적용되어 현행법상 불법임을 전달했습니다.

그러나 2002년 미국 제5순회 항소법원은 Wire Act를 다른 방식으로 해석했습니다. Thompson 대 MasterCard International et. al., 법원은 연방법에 따라 인터넷을 통한 스포츠 베팅은 불법이지만 카지노 게임은 합법이라는 하급 법원의 판결을 확인했습니다. 이처럼 '전신법'이 구체적으로 스포츠 도박을 금지하기 위해 제정됐기 때문에 온라인 게임을 금지하려면 추가 입법이 필요하다는 도박업계 측의 주장이 법원의 판단이 맞다고 볼 수 있다.

그리고 2004년 세계무역기구(WTO)는 카리브해 섬의 국가 앤티가(Antigua)가 2003년 미국 정부가 온라인 게임을 금지하는 조치를 취하는 것을 막기 위해 미국 정부를 고소하면서 발언권을 얻었습니다. WTO는 미국 정부가 상업 서비스 협정을 위반했으며 미국이 무역 제재 대상이 될 수 있다고 판결했습니다. 그러나 Elliott Spitzer 뉴욕주 법무장관은 인터넷 사무국을 통해 Citibank, NA, Bank of America, NA, JP Morgan Chase Co. 및 MBNA America Bank와 같은 뉴욕에 기반을 둔 국립 은행 기관에 대한 조사를 제출했습니다. NA, 온라인으로 신용 카드 거래를 처리합니다. Visa 및 MasterCard는 물론이고 뉴욕주 법률에 따라 온라인 도박 사이트에 대한 거래를 자발적으로 차단하는 데 동의했습니다. 그러나 다른 주에서는 그러한 도박을 방지하기 위해 자체 메커니즘을 설정해야 합니다.

도박의 사회적 영향은 정신 건강 문제에서 파산 위험에 이르기까지 수십 년 동안 끝없이 논의되어 왔지만 도박의 해악은 계속해서 가장 취약한 사람들을 먹잇감으로 삼을 것입니다. 그러나 온라인 도박의 반향은 아직 대규모로 실현되기에는 너무 새롭습니다. 그리고 점점 더 많은 미성년자와 청소년이 신용 카드를 사용하여 온라인 게임에 참여한다는 소식을 듣고 있지만 전문가에 따르면 어린이와 부모에게 무책임한 도박에 대해 경고하기 위해서는 더 많은 연구와 교육이 필요합니다.

그러나 도박을 선택하지 않는 사람들과 관련하여 인터넷을 통해 역외 베팅에 투자하여 고객도 모르게 뮤추얼 펀드를 유지하는 증권사 문제는 소비자가 자신의 도박 방식을 더 잘 알게 되면 예상하지 못한 불만을 제기할 수 있습니다. 생활비를 투자하고 있습니다.

따라서 미국인들은 여러 미국 행정부에서 불법으로 간주한 제품에 투자할 수 있는 선택권을 가져야 합니다. 사이버 공간 관할권 및 세계 무역 정책에 저촉되지 않는 명확하고 결정적인 법이 없으면 이러한 거래가 수그러들지 않고 계속됩니다.

그러나 법적으로 명확해질 때까지 온라인 도박 산업은 범죄에 대한 인식된 개념보다 계속해서 우위를 점할 것입니다. 그리고 2005년 하원이나 상원에서 온라인 게임을 제한하기 위해 제안한 새로운 법안을 보지 못했기 때문에 미국은 소비자와 질병에 가장 취약한 사람들을 보호하기보다는 도박에 대해 아무 것도 하지 않는 것으로 보입니다. . 미국 국민과 미국 소비자의 이익을 보호해야 하는 책임을 다하기보다는 미국 정부와 미국 기업 모두 대부분이 현금화하는 데 신경 쓰지 않을 것이라고 내기를 걸었습니다.

Diane M. Grassi는 프리랜서 칼럼니스트이며, 정직하고 종종 정치적으로 부정확한 평가를 제공하는 당일의 시사 문제에 대한 논평을 작성하고 보고합니다. 미국 공공 정책에서 메이저 리그 베이스볼에 이르기까지 그녀는 절충주의적인 사상가이며 독자들에게 대안적 관점에서 자신의 사고 패턴을 반영하도록 요구합니다. 당신이 그녀의 의견에 동의하든 그렇지 않든, Diane M. Grassi는 당신이 그녀의 의견을 기록하기 위해 다시 방문하도록 할 것이며, 기껏해야 그녀가 당신을 깨우면 그녀의 목표가 달성된 것입니다.